MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026630033 · doi:10.1348/135910703762879183

Relationships between personality, an extended theory of planned behaviour model and exercise behaviour

2003· article· en· W2026630033 sur OpenAlexaff
Ryan E. Rhodes, Kerry S. Courneya

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of planned behaviorPsychologyExtraversion and introversionStructural equation modelingPersonalityFacet (psychology)Social psychologyPopulationMultilevel modelBig Five personality traitsDevelopmental psychologyControl (management)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to investigate the theory of planned behaviour's (TPB) mediating hypothesis between the five-factor model of personality and exercise behaviour using an extended TPB model including concepts of affective and instrumental attitude, injunctive and descriptive norm, controllability, and selfefficacy. It was hypothesized that extraversion's activity facet would have a significant direct effect on exercise behaviour while controlling for the TPB, based on the presupposition that activity may represent a disposition that predicts exercise beyond planned behaviour. DESIGN: To test the replicability of these findings, we examined this research question with undergraduate students prospectively and cancer survivors, using a cross-sectional design. RESULTS: Using structural equation modelling, the results indicated that activity had a significant effect (p <.05) on exercise behaviour (study 1 =.20; study 2 =.31) while controlling for the TPB. CONCLUSIONS: This study suggests the importance of extraversion's activity facet on exercise behaviour, even when controlling for a TPB model with additional socialcognitive concepts and disparate population samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207