MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026703232 · doi:10.1680/grim.2008.161.2.55

Soil improvement by internally reinforced stone columns

2008· article· en· W2026703232 sur OpenAlexafffund
Tahar Ayadat, Adel Hanna, A. Hamitouche

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Ground Improvement · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésShearing (physics)BrittlenessReinforcementGeotechnical engineeringLoad bearingMaterials scienceBearing capacityStructural engineeringGeologyComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Granular columns have been used as an effective technique for improving the engineering behaviour of soft clays and loose sand deposits. This paper presents the results of an experimental investigation on sand columns internally reinforced with horizontal wire meshes made of plastic, steel and aluminium materials. Loading tests were performed on prototype reinforced sand columns in a stress-controlled chamber that contained normally consolidated clay. The objective of this investigation was to establish the load-carrying capacity of these columns in light of the presence and intensity of the reinforcement. The performance of the reinforced sand mass was examined, by direct shear testing, in terms of angle of shearing resistance, strains to peak strength, bearing ratio, and brittleness of the system post-peak. A theoretical model is proposed to predict the load-carrying capacity of these columns. The values predicted by the proposed theory compared well with the results of the present experimental investigation as well as those available in the literature. A design procedure is presented for practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Ground ImprovementMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207