Les médecins diplômés du Québec inscrits à la Régie de l’assurance-maladie du Québec (R.A.M.Q.) au 30 mars 1980
Notice bibliographique
Résumé
Grâce au fichier des professionnels de la régie de l’assurance-maladie du Québec (R.A.M.Q.), nous sommes à même de mener différentes recherches sur la composition de la main-d’oeuvre médicale oeuvrant au Québec. La présente recherche s’intéresse d’avantage aux diplômés en médecine du Québec inscrits â la R.A.M.Q. au 30 mars 1980, par année et lieu d’obtention du diplôme. A cette date, 78,6 % des 10 036 médecins inscrits au fichier étaient diplômés du Ouébec : 7 003 de facultés francophones (Laval, Montréal, Sherbrooke) et 890 de la faculté de McGiIl. En ce qui concerne plus particulièrement les diplômés des cohortes de 1960 à 1973 inclusivement, la probabilité de participation à la R.A.M.Q. est de 87 % pour les facultés francophones et de 22 % pour celle de McGiIl. Toutes proportions gardées, les facultés francophones ont produit entre 1960 et 1973 six fois plus d’omnipraticiens et trois fois plus de spécialistes inscrits à la R.A.M.Q. que la faculté de médecine de McGiIl. Deux tendances importantes sont également à noter. La première c’est que le pourcentage annuel des diplômés de McGiIl s’inscrivant à la R.A.M.Q. s’améliore régulièrement depuis 20 ans. La seconde concerne la nette préférence des cohortes récentes pour l’omnipratique, et ce pour les quatre facultés de médecine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».