Press, Public Sphere, and Pluralism: Multiculturalism Debates in Canadian English-Language Newspapers
Notice bibliographique
Résumé
Editorials, journalists' columns, op-eds, and letters to editors on multiculturalism published by nine newspapers in 2006 are examined. The qualitative content analysis is carried out under four categories: values, identity, and citizenship; societal integration and disintegration; terrorism, multiculturalism, and Muslims; and multiculturalism in other countries. Some of the most prominent journalists in Canada wrote about multiculturalism. Critics of the policy focused their opposition on the appearance of the symbolic aspects of minority religions in the public sphere as well as on their perceptions about the encouragement that multiculturalism afforded members of minority groups prone to terrorism. Muslims served as lightning rods for writers who were against the policy. But apart from such criticism, there were many articles that sought to bring multi-generational Canadians and newcomers to work towards accommodating each other's cultures. The overall findings of this study indicate that, compared to coverage of the policy in the 1980s, the media debate on this topic has shifted in favour of maintaining Canadian multiculturalism and making suggestions for improvements in areas where there appear to be problems. Cette étude porte sur des éditoriaux, des articles de journaux, des chroniques et commentaires des pages «op-ed» et des lettres à l'éditeur portant sur la politique multiculturelle et publiés dans neuf journaux en 2006. L'analyse qualitative du contenu comprend quatre catégories : d'abord valeurs, identité et citoyenneté, en second intégration et désintégration sociale, ensuite terrorisme, multiculturalisme et les musulmans, et enfin le multiculturalisme dans d'autres pays. Quelques journalistes parmi les plus éminents au Canada ont écrit sur la question multiculturelle. Des critiques de cette politique ont concentré leur opposition sur l'apparence des aspects symboliques de religions minoritaires dans la sphère publique aussi bien que sur leurs perceptions de l'encouragement que le multiculturalisme donnait aux membres de groupes minoritaires enclins au terrorisme. Les musulmans ont servi de cible aux auteurs qui étaient contre cette politique. Mais, en dehors de ce genre de critique, de nombreux articles ont cherché à rassembler les Canadiens de naissance depuis une génération ou plus et les nouveaux arrivants autour d'un projet qui donne place aux cultures des uns et des autres. Les résultats globaux de cette étude indiquent que, en comparaison avec la politique des années 1980, le débat médiatique à ce sujet a évolué vers le maintien du multiculturalisme canadien et suggéré des améliorations là où il semble y avoir des problèmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,017 |
| Communication savante | 0,025 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».