MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026931374 · doi:10.1159/000138129

D-Baclofen Is an Antagonist at Baclofen Receptors Mediating Antinociception in the Spinal Cord

2008· article· en· W2026931374 sur OpenAlexaff
Jana Sawynok, C. Dickson

Notice bibliographique

RevuePharmacology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaclofenGABAB receptorPharmacologyAgonistChemistryAntagonistReceptorMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The antagonistic action of D-baclofen at baclofen receptors mediating antinociception in the spinal cord was examined. Drugs were administered intrathecally to rats and effects on nociceptive threshold evaluated in the tail flick test. L-Baclofen, D-baclofen and the racemate produced dose-related increases in tail flick latency, with L-baclofen being twice as potent as the racemate and approximately 100 times more potent than D-baclofen. When D-baclofen was injected 15 min prior to L-baclofen, it produced a dose-related inhibition of the effect of L-baclofen. Concomitant administration produced a more ambiguous effect. Antagonism appeared specific for baclofen receptors because analogues with full and partial agonist activity as well as an agonist dose of D-baclofen, but not morphine or noradrenaline, were inhibited by pretreatment with D-baclofen. gamma-Aminobutyric acid (GABA) did not increase tail flick latency either alone or following pretreatment with an uptake inhibitor or a GABA-transaminase inhibitor. Antinociception produced by intrathecal administration of Baclofen appears to result from activation of a receptor which is stereoselective for the L-isomer and can be blocked by D-baclofen in doses which have initial agonist activity. This receptor may not be a GABA subtype because GABA does not mimic the effect of baclofen and the rank order of potency of analogues differs from established GABAB systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacologyMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207