Exploring the impact of top management support of enterprise systems implementations outcomes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Despite the general consensus regarding the critical role of top management in the information systems (IS) implementation process, the literature reveals a lack of understanding of top managers' supportive actions. There are also conflicting findings, which, based on the review, are the result of unexamined perspectives (deterministic, contingent, and dynamic perspective) of the impact of top management support (TMS). The purpose of the study is to compare the applicability of the three perspectives to enrich the understanding of TMS under the context of enterprise systems (ES) implementation. Design/methodology/approach Case studies were conducted in two Canadian universities which have implemented a large‐scale ES to examine the applicability of the three perspectives. About 19 interviews were conducted with top managers, department managers, project managers, users and trainer. Findings Results reveal that the deterministic and contingent perspective may be a simplified version of a complex picture and may not reflect how top management actions affect implementation outcomes. The case study indicates that top managers followed the dynamics of the IS implementation process. Practical implications The case studies offer several important findings to practitioners. For example, top managers need to constantly obtain feedback from users and adjust their supportive actions and the level of these supportive actions accordingly. Originality/value Despite the consensus on the importance of TMS, TMS studies hold different perspectives of the impact of top managers' supportive actions on IS implementation outcomes. By comparing the three perspectives, the study makes important contributions to both academic researchers and practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle