MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027130984 · doi:10.1177/0096144211428771

Moving to Integration? The Origins of Chicago’s Gautreaux Program and the Limits of Voucher-Based Housing Mobility

2012· article· en· W2027130984 sur OpenAlexaff
Andréa Gill

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban History · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoucherLegislationPublic housingPlaintiffFair Housing ActMetropolitan areaPublic administrationHousing discriminationWhite (mutation)Civil rightsAffordable housingPolitical scienceRacial integrationState (computer science)LawSociologyEconomic growthCriminologyBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the origins and implementation of Chicago’s Gautreaux Assisted Housing Program, which used federal vouchers to move poor African American families to majority-white neighborhoods in the Chicago suburbs between 1976 and 1997. The program grew out of discrimination lawsuits by public housing tenants against the Chicago Housing Authority and Department of Housing and Urban Development. The plaintiffs originally sought the construction of new suburban public housing, but changes in federal policy, including the creation of vouchers, and shifts in civil rights jurisprudence confined them to the use of privately owned, existing housing. As a result, the remedy for state-sponsored segregation sent poor black families into a historically segregated housing market that remained largely unaltered by civil rights legislation. In addition, the program’s use of tenant screening and counseling services transformed the litigation from an attempt to reorganize metropolitan housing markets into a program of uplift and racial pioneering in white neighborhoods. This article underscores the ways in which market-based solutions, and the unspoken resistance to integration they sometimes fostered, are important to understanding not only the fate of the Gautreaux program but also the obstacles to civil rights litigation and suburban integration that emerged in the 1970s and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban HistoryMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207