MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027152826 · doi:10.1242/dev.043752

Antagonistic Smad transcription factors control the dauer/non-dauer switch in <i>C. elegans</i>

2010· article· en· W2027152826 sur OpenAlexafffund
Donha Park, Annette O. Estevez, Donald L Riddle

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSchool of Medicine, Stanford UniversityNational Institutes of Health
Mots-clésBiologySMADCaenorhabditis elegansTranscription factorTranscription (linguistics)Cell biologyGeneticsSignal transductionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The C. elegans daf-8 gene encodes an R-Smad that is expressed in a subset of head neurons, the intestine, gonadal distal tip cells and the excretory cell. We found that DAF-8, which inhibits the DAF-3 Co-Smad, is associated with DAF-3 and the DAF-14 Smad in vivo and in vitro. Overexpression of daf-8 conferred a dauer-defective phenotype and suppressed constitutive dauer formation in daf-8 and daf-14 mutants. In contrast to mammalian systems described thus far, active DAF-3 drives a feedback regulatory loop that represses transcription of daf-7 (a TGFbeta ligand) and daf-8 by directly binding to their regulatory regions. Hence, DAF-8 and DAF-3 are mutually antagonistic. The feedback repression may reinforce the developmental switch by allowing DAF-3 to freely activate dauer transcription in target tissues, unless sufficiently inhibited by DAF-8 and DAF-14. In the adult, DAF-8 downregulates lag-2 expression in the distal tip cells, thus promoting germ line meiosis. This function does not involve DAF-3, thereby avoiding the feedback loop that functions in the dauer switch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207