Notice bibliographique
Résumé
Il me faut dire avant toute chose quel point l'accord gnralis de Jennifer Ashworth avec les thses que j'ai soutenues dans Ockham on Concepts est rjouissant pour moi. Plusieurs des analyses proposes dans le livre, en effet, vont directement l'encontre des interprtations qui ont t tenues pour orthodoxes dans les dernires dcennies. Or Jennifer Ashworth est l'une des meilleures spcialistes au monde de la logique et de la smantique mdivales et son appui, donc, m'est extrmement prcieux, comme on peut l'imaginer ! Son intervention, en outre, apporte des prcisions apprciables sur deux points particuliers, auxquels je voudrais ragir brivement. Il y a d'abord le cas du couple sanum/sanitas ( sain / sant ). Ce couple intresse tout spcialement Jennifer Ashworth parce que sanum est l'exemple paradigmatique d'un terme analogique dans la tradition aristotlico-mdivale : quand on parle d'un corps sain, d'une nourriture saine, ou d'une urine saine, on a affaire chaque fois un sens diffrent du mot sain , mais les trois usages pour autant sont loin d'tre sans rapport entre eux et c'est cette connexion distinctive, justement, que l'on a voulu cerner avec la notion d' analogie . Or il se trouve que Jennifer Ashworth est aujourd'hui la grande spcialiste des thories logico-smantiques de l'analogie au Moyen ge, et l'on comprend facilement dans ce contexte pourquoi elle s'intresse tant ce cas, qui rejoint directement, par ailleurs, mon propre intrt pour les termes connotatifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».