Correlating Pyrene Excimer Formation with Polymer Chain Dynamics in Solution. Possibilities and Limitations
Notice bibliographique
Résumé
Four types of pyrene-labeled polystyrene samples (Py−PS) were prepared and the process of excimer formation between the pyrene labels was characterized by steady-state and time-resolved fluorescence to assess the effect the mode of pyrene incorporation into a polymer has on the kinetics of excimer formation. The pyrene label was incorporated into the PS backbone by either (1) reacting 1-pyrenemethoxide with a chloromethylated polystyrene backbone to yield the GrE−PS series, (2) copolymerizing styrene with 4-(1-pyrenyl)methoxymethylstyrene to yield the CoE−PS series, (3) copolymerizing styrene with N -(1-pyrenylmethyl)acrylamide to yield the CoA−PS series, or (4) polymerizing α,ω-dicarboxyl end-capped polystyrenes with l -lysine-1-pyrenemethylamide dihydrochloride to yield the ES−PS series. Steady-state and time-resolved fluorescence experiments demonstrated that the long and flexible linker of GrE−PS and CoE−PS enabled more efficient excimer formation than the short and rigid linker of CoA−PS, and that spacing the pyrene pendants in ES−PS led to a strong reduction in excimer formation. The fluorescence blob model (FBM) was applied to analyze quantitatively the monomer and excimer fluorescence decays of the four Py−PSs. The FBM analysis confirmed that the longer ether linker of GrE−PS and CoE−PS enabled the excited pyrene label to probe a larger volume inside the polymer coil. The level of clustering of the pyrene pendants was found to be minimal for ES−PS, as expected from its structural design. Interestingly, the pyrene pendants were twice more clustered for GrE−PS than for CoE−PS, despite both polymers having an identical chemical structure. The results for the GrE−PS and CoE−PS series suggest that reacting groups distribute themselves differently in a copolymer whether they are incorporated by a grafting onto reaction or copolymerization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».