Seismic waveform tomography across the Seattle Fault Zone in Puget Sound: resolution analysis and effectiveness of visco-acoustic inversion of viscoelastic data
Notice bibliographique
Résumé
Visco-acoustic waveform tomography was applied to marine seismic reflection data across the Seattle fault zone in Puget Sound in the northwestern USA. Using the recovered velocity and attenuation models, we performed a set of synthetic visco-acoustic and viscoelastic checkerboard tests, and compared the results to verify the effectiveness of applying visco-acoustic waveform tomography to viscoelastic field data. Visco-acoustic waveform tomography produces higher resolution velocity and attenuation models than ray-based tomography, but artefacts due to elastic effects such as mode conversion are present at layer interfaces where the velocity contrast is high. Elastic effects also affect attenuation values, which can be too high or too low in places because visco-acoustic inversion compensates the loss of amplitude due to mode conversion by inadequately estimating the attenuation. A comparison of the attenuation models inverted from viscoelastic and visco-acoustic synthetic data suggests that inverted attenuation values can be reliable when the velocity gradient is low, and the quality of the inversion improves in a highly attenuating medium or in a medium with high attenuation contrasts. Joint interpretation of the derived velocity and attenuation models enables us to identify Quaternary (glacial and postglacial Pleistocene) sedimentary, Tertiary sedimentary and Eocene volcanic rocks. Several shallow faults, anticlines and a syncline are identified across the Seattle uplift and the Seattle fault zone. Our interpretation of faults using the velocity model, attenuation model and migrated seismic section is consistent with two possible published models of the Seattle Fault Zone: either a thrust fault that accommodates north–south shortening by forming a fault-propagation fold with a forelimb breakthrough, or part of a passive roof duplex in which the Seattle Fault Zone is located at the leading edge of a triangle zone that is propagating into the Seattle basin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».