MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027445794 · doi:10.1115/1.1791291

Active Flow Control Using Steady Blowing for a Low-Pressure Turbine Cascade

2004· article· en· W2027445794 sur OpenAlexafffund
Brian McAuliffe, S. A. Sjolander

Notice bibliographique

RevueJournal of Turbomachinery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFreestreamAirfoilMechanicsReynolds numberStall (fluid mechanics)TurbulenceBoundary layerFlow separationAdverse pressure gradientPhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents mid-span measurements for a turbine cascade with active flow control. Steady blowing through an inclined plane wall jet has been used to control the separation characteristics of a high-lift low-pressure turbine airfoil at low Reynolds numbers. Measurements were made at design incidence for blowing ratios from approximately 0.25 to 2.0 (ratio of jet-to-local freestream velocity), for Reynolds numbers of 25,000 and 50,000 (based on axial chord and inlet velocity), and for freestream turbulence intensities of 0.4% and 4%. Detailed flow field measurements were made downstream of the cascade using a three-hole pressure probe, static pressure distributions were measured on the airfoil suction surface, and hot-wire measurements were made to characterize the interaction between the wall jet and boundary layer. The primary focus of the study is on the low-Reynolds number and low-freestream turbulence intensity cases, where the baseline airfoil stalls and high profile losses result. For low freestream turbulence (0.4%), the examined method of flow control was effective at preventing stall and reducing the profile losses. At a Reynolds number of 25,000, a blowing ratio greater than 1.0 was required to suppress stall. At a Reynolds number of 50,000, a closed separation bubble formed at a very low blowing ratio (0.25) resulting in a significant reduction in the profile loss. For high freestream turbulence intensity (4%), where the baseline airfoil has a closed separation bubble and low profile losses, blowing ratios below 1.0 resulted in a larger separation bubble and higher losses. The mechanism by which the wall jet affects the separation characteristics of the airfoil is examined through hot-wire traverse measurements in the vicinity of the slot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of TurbomachineryMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207