MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027458396 · doi:10.1080/14794800902732191

Improvisational coactions and the growth of collective mathematical understanding

2009· article· en· W2027458396 sur OpenAlexaff
Lyndon C. Martin, Jo Towers

Notice bibliographique

RevueResearch in Mathematics Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprovisationJazzCreativityPhenomenonSociologyCognitive sciencePsychologyEpistemologyVisual artsArtSocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we consider the phenomenon of the growth of collective mathematical understanding and explore its dependence on the particular way that a group of learners work together collaboratively. We label this group process as improvisational coaction. In an earlier paper (Martin, Towers and Pirie, 2006) we drew on the theoretical work of Becker (2000 Becker, H. 2000. The etiquette of improvisation. Mind, Culture, and Activity, 7(3): 171–6. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]), Sawyer (2001 Sawyer, R. K. 2001. Creating conversations: Improvisation in everyday discourse, Cresskill, NJ: Hampton Press. [Google Scholar], 2003 Sawyer, R. K. 2003. Group creativity: Music, theatre, collaboration, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. [Crossref] , [Google Scholar], 2004 Sawyer, R. K. 2004. Creative teaching: Collaborative discussion as disciplined improvisation. Educational Researcher, 23(2): 12–20. [Google Scholar]), and Berliner (1994 Berliner, P. 1994. Thinking in jazz: The infinite art of improvisation, Chicago: University of Chicago Press. [Crossref] , [Google Scholar]) in improvisational jazz and theatre, to characterise the growth of collective mathematical understanding as a creative and emergent improvisational process. Here, we extend that conceptual analysis to a yet-finer grain to explore one element of that framework, improvisational coaction, and its relationship to the growth of mathematical understanding at the level of the group. In particular we identify improvisational coaction as a particular form of interaction, and through using data extracts we derive four characteristics of the phenomenon and consider how these occasion the growth of collective mathematical understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0100,016
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Mathematics EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207