MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027601968 · doi:10.1163/1568538042788906

A geometric morphometric assessment of the 'batagurine process' of testudinoid turtles

2004· article· en· W2027601968 sur OpenAlexafffund
Heather A. Jamniczky, Anthony Russell

Notice bibliographique

RevueAmphibia-Reptilia · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMorphometricsBiologyTaxonSkullAnatomyExtension (predicate logic)ZoologyPaleontologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The batagurine process and associated rearward extension of the pterygoid, putative diagnostic characters of the turtle taxon Bataguridae, are evaluated using geometric morphometrics. Visual examination of 28 testudinoid turtles, representing each of the three clades within the taxon, showed the presence of a possible batagurine process and rearward extension of the pterygoid in the majority of specimens, but identification of the batagurine process sensu stricto was not able to be objectively established. Six landmarks on the palatal surface and sets of semi-landmarks on the basioccipital and pterygoid were digitized on photographs of the ventral surface of each skull for geometric morphometric analysis, and subjected to Generalized Procrustes and Relative Warps Analysis. No significant differences in basioccipital, pterygoid or palate shape between the three taxa were found, and the Relative Warps Analysis of the Procrustes coordinates revealed no separation of taxa on relative warps one or two for any of the data sets. The batagurine process and accompanying posterior extension of the pterygoid are thus of questionable phylogenetic utility in the separation of the Bataguridae from other testudinoid turtles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmphibia-ReptiliaMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207