MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027693646 · doi:10.1139/b03-145

Visual characterization of the extracellular matrix of <i>Cochliobolus heterostrophus</i> and a mutant strain with a modified matrix

2004· article· en· W2027693646 sur OpenAlexvenueno aff
Rosaria A. Healy, Harry T. Horner, C. R. Bronson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuthenium redMutantExtracellular matrixBiologyExtracellularCell biologyVirulenceBiophysicsChemistryBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two layers of extracellular matrix (ECM) and a film secreted outside the layers were visualized on germlings of Cochliobolus heterostrophus Drechsler grown on glass slides, cellophane membranes, and the surface of maize leaves. A mutant of C. heterostrophus, less virulent than the wild type, possessed the inner layer of ECM and the film, but not the outer layer. Using cytochemical and morphological methods, we explored the hypothesis that the reduced virulence of the mutant in leaves was due to the absence of the outer layer of the ECM. All ECMs were characterized using ruthenium red fixation, cryopreservation, immunocytochemistry, and colloidal gold labeling, before being examined with light and electron microscopy. With immunocytochemistry, antigens were localized in islands stained with ruthenium red within the scaffolding of the outer layer of the wild-type ECM on leaf surfaces and within the leaf. In the mutant, antigens were localized in the film on leaf surfaces. Comparisons between leaves infected by the two strains showed hyphae to be enclosed within material interpreted to be host response within intercellular spaces of leaves infected by the mutant, but not the wild type.Key words: Cochliobolus, cytochemistry, extracellular matrix, microscopy, mutant, virulence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207