Les atouts des quartiers en voie de gentrification : du discours municipal à celui des acheteurs : le cas de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Le réinvestissement des quartiers anciens autrefois populaires par les nouvelles couches moyennes ne peut plus être vu uniquement comme le produit de décisions individuelles. Cette dynamique est souvent stimulée par l’État, par le secteur immobilier et par les regroupements de commerçants. Ceci est d’autant plus vrai lorsque les politiques publiques favorisent la construction neuve au centre et lorsqu’ils font la promotion des quartiers en misant sur les styles de vie qu’ils proposent aux acheteurs potentiels. Nous examinons ici deux questions, à l’aide d’une enquête auprès d’acheteurs de copropriétés neuves au centre de Montréal (Québec, Canada). Comment ces acheteurs se situent-ils par rapport à un aspect du style de vie au centre mis en avant dans la promotion des quartiers et interprété dans la littérature scientifique comme un indicateur de la quête à la « distinction », soit l’accès à l’alimentation fine dans des petits commerces spécialisés ? Et dans un contexte de discours publics passablement partagés au sujet de la gentrification, quel est l’éventail des positions adoptées par nos interviewés en tant qu’acteurs de la gentrification, notamment dans un contexte de mixité sociale provoquée par des projets d’insertion plutôt que par un processus d’évolution graduelle du parc ancien ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».