Notice bibliographique
Résumé
How are cultural changes put forward by so-called 'Utopias' accepted by political elites and then implemented through political decisions or international treaties ? This historical process has often been dealt with via two separate disciplines : sociology and political science. In this article, the author has chosen to use the new paradigm of global politics, i.e., the "issue paradigm", as his general framework of analysis. This article comprises two parts. First a theory of political change - culturally induced. Four concepts of change and progress are examined (Saint-Pierre, Kant, Condorcet and Bentham). This leads the author to the formulation of a new concept: " counter-decision", which can be defined as "a minor concession pulled through socially organized utopian movements from still reluctant political elites, at the very time when History is shaken by some kind of crisis such as war". The total process consists of four successive stages which are: intellectual maturation, socialisation, counter-decision, and new policy which is the final stage of political change culturally induced. The second part of the article gives a historical illustration of this four stages process, examples of which are the European unification, arbitration, collective security, disarmament, arms control, law of war and humanitarian law. These empirical illustrations reveal that Saint-Pierre, Kant, Condorcet and Bentham were all correct in their respective interpretation of progress. It also means that, in politics, cultural progress is at one and the same time rationally thought, reached through a dialectical process, cumulative or determinist in some aspects, if equally debated, and thus voluntarist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».