MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027921630 · doi:10.1063/1.481481

An estimate for the Gibbs energy of amorphous solid waters and differences between the low-density amorph and glassy water

2000· article· en· W2027921630 sur OpenAlexaff
G. P. Johari

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGibbs free energyAmorphous solidAmorphous iceThermodynamicsSupercoolingVolume (thermodynamics)ChemistryMolar volumeCompressibilityMineralogyCrystallographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molar volume and compressibility of the high density amorph (HDA) and of hexagonal ice (ice Ih) were measured at 77 K and high pressures, and the Gibbs energy, G, of HDA and of the low density amorph (LDA) calculated from their volume–pressure integrals. The relative magnitudes of their G predict that a step increase from ∼3 to ∼7 kbar will transform LDA at 77 K to ice Ih, not to HDA. The excess G of LDA over ice Ih is 1.6±0.1 kJ mol−1, which is higher than the experimentally determined value of 1.1±0.1 kJ mol−1 for amorphous solid water [J. Chem. Phys. 105, 240 (1996)]. A path for the volume in the pressure plane needed to satisfy the requirement of 1.1±0.1 kJ mol−1 was not found. These suggest that LDA is different from the amorphous solid or glassy water, which is consistent with the findings by other methods, thus calling into question the inferences [Nature (London) 392, 164 (1998)] based on a thermodynamic continuity between LDA and supercooled water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207