MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028009776 · doi:10.1094/pdis.2001.85.9.977

Effect of <i>Microsphaeropsis</i> sp. on the Production of Perithecia and Ascospores of <i>Gibberella zeae</i>

2001· article· en· W2028009776 sur OpenAlexafffund
I. Bujold, Timothy C. Paulitz, Odile Carisse

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésGibberella zeaeBiologyAscosporeGibberellaInoculationStrawHorticultureCropStalkAgronomyBotanyFusariumSpore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential of Microsphaeropsis sp. (isolate P130A) as an antagonist of Gibberella zeae was tested under in vitro and field conditions. Firstly, an in vitro method of ascospore production was developed on wheat and corn residues. The plant type (corn or wheat), residue type (straw/stalk or grain), and incubation conditions (closed or open) had a significant effect on ascospore production. Perithecia were more abundant on wheat and corn grain incubated under open conditions. On these two substrates, the application of Microsphaeropsis sp. significantly reduced ascospore production. On wheat, the antagonist had a significant effect when applied 2 weeks before (-2), at the same time (0), and 4 weeks after (+4) inoculation with G. zeae, with 1.73, 0.31, 1.11, and 1.36 log ascospores per cm 2 for the control, -2, 0, and +4 weeks treatments, respectively. On corn, Microsphaeropsis sp. had a significant effect when applied 2 weeks before, at the same time, 4 weeks after, and 6 weeks after inoculation with G. zeae with 3.02, 0.23, 1.29, 2.35, and 2.22 log ascospores per cm 2 for the control, -2, 0, +4, and +6 weeks treatments, respectively. When applied to crop residues in the field as postharvest or preplanting applications, Microsphaeropsis sp. had no effect on the pattern of perithecia maturation, but significantly reduced the number of perithecia produced on two sampling dates, May 1998 and July 1999. There is a potential to biologically reduce the initial inoculum of G. zeae; however, more work is needed to optimize the efficacy of the biocontrol agent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207