MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028055204 · doi:10.1142/s0217751x07036336

WHY THERE IS SOMETHING SO CLOSE TO NOTHING: TOWARDS A FUNDAMENTAL THEORY OF THE COSMOLOGICAL CONSTANT

2007· article· en· W2028055204 sur OpenAlexfundno aff
Vishnu Jejjala, Djordje Minić

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics A · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraInstitut Périmètre de physique théoriqueU.S. Department of Energy
Mots-clésPhysicsCosmological constantTheoretical physicsVacuum energyCosmological constant problemString theoryMinkowski spaceSupersymmetryQuantum gravityDecoupling (probability)Quantum mechanicsDark energyQuantumCosmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cosmological constant problem is turned around to argue for a new foundational physics postulate underlying a consistent quantum theory of gravity and matter, such as string theory. This postulate is a quantum equivalence principle which demands a consistent gauging of the geometric structure of canonical quantum theory. We argue that string theory can be formulated to accommodate such a principle, and that in such a theory the observed cosmological constant is a fluctuation about a zero value. This fluctuation arises from an uncertainty relation involving the cosmological constant and the effective volume of space–time. The measured, small vacuum energy is dynamically tied to the large "size" of the universe, thus violating naive decoupling between small and large scales. The numerical value is related to the scale of cosmological supersymmetry breaking, supersymmetry being needed for a nonperturbative stability of local Minkowski space–time regions in the classical regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0050,014
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics AMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207