MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028149148 · doi:10.1111/j.1754-7121.2006.tb01976.x

Profiling a problem in Canadian police leadership: the Kingston Police data collection project

2006· article· en· W2028149148 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolice departmentRacial profilingCriminologyPolitical scienceProfiling (computer programming)Library scienceSociologyGender studiesRace (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Following a series of events that highlighted the need for action on the part of the Kingston Police to address perceptions of racially‐biased policing, a data collection project was inaugurated with the assistance of a criminologist from the Centre of Criminology, University of Toronto, to specifically quantify the racial and/or ethnic origin of all individuals stopped by Kingston Police officers in “non‐casual” situations. This article traces the “precipitating events” that led to this project, the definitions relevant to racially‐biased policing, racial profiling, and bias‐free policing, as well as providing some background on current research and practice in these areas in Great Britain and the United States. There is a consideration of the context within the Kingston Police data collection project operated, including previous commissions of inquiry in Ontario that made recommendations in support of such practices, and recent testimony before the Senate Special Committee on the Antiterrorism Act which involved an examination of matters pertaining to racial profiling. The article challenges Canadian police leaders to consider the value of replicating the Kingston Police data collection and offers some insights derived from being the first police service in Canada to undertake such an initiative. Sommaire: À la suite d'une série d‘événements qui ont souligné le besoin d'agir de la part de la police de Kingston pour répondre aux perceptions de préjugés fondés sur une politique d'inégalité raciale, un projet de collecte de données a été inauguré avec l'assistance d'un criminologiste du Centre de criminologie de l'Université de Toronto pour évaluer avec précision l'origine raciale ou ethnique de toutes les personnes arrêtées par les agents de la police de Kingston dans des situations “non occasionnelles”. Cet article retrace les événements qui ont “précipité ce projet, les définitions pertinentes aux préjugés racistes dans les forces de police, le profilage racial, les services de police impartiaux, et il fournit aussi des informations de base sur la recherche et la pratique actuelles dans ces domaines en Grande‐Bretagne et aux États‐Unis. L'article étudie également le contexte dans lequel le projet de collecte de données de la police de Kingston a fonctionné, y compris les commissions d'enquête menées précédemment en Ontario présentant des recommandations en faveur de telles pratiques, et les témoignages déposés récemment devant le Comité spécial du Sénat sur la Loi contre le terrorisme qui ont comporté un examen des questions pertinentes au profilage racial. L'article met les leaders de la police canadienne au défi d'examiner si cela vaut la peine de reproduire la collecte de données de la police de Kingston et présente aussi des réflexions sur cette initiative qui fut une première dans les services de police au Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle