MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028161586 · doi:10.1152/ajpregu.00669.2003

In vitro and in vivo effects of ghrelin on luteinizing hormone and growth hormone release in goldfish

2004· article· en· W2028161586 sur OpenAlexaff
Suraj Unniappan, Richard Peter

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGhrelinInternal medicineEndocrinologySecretagogueSomatostatinLuteinizing hormoneIn vivoIncubationGrowth hormone secretagogue receptorStimulationChemistryHormoneIn vitroBiologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the in vitro and in vivo effects of octanoylated goldfish ghrelin peptides (gGRL-19 and gGRL-12) on luteinizing hormone (LH) and growth hormone (GH) release in goldfish. gGRL-19 and gGRL-12 at picomolar doses stimulated LH and GH release from dispersed goldfish pituitary cells in perifusion and static incubation. Incubation of pituitary cells for 2 h with 10 nM gGRL-12 and 1 or 10 nM gGRL-19 increased LH-beta mRNA expression, whereas only 10 nM gGRL-19 increased GH mRNA expression. Somatostatin-14 abolished the stimulatory effects of ghrelin on GH release from dispersed pituitary cells in perifusion and static culture. The GH secretagogue receptor antagonist d-Lys(3)-GHRP-6 inhibited the ghrelin-induced LH release, whereas no effects were found on stimulation of GH release by ghrelin. Intracerebroventricular injection of 1 ng/g body wt of gGRL-19 or intraperitoneal injection of 100 ng/g body wt of gGRL-19 increased serum LH levels at 60 min after injection, whereas significant increases in GH levels were found at 15 and 30 min after these treatments. Our results indicate that, in addition to its potent stimulatory actions on GH release, goldfish ghrelin peptides have the novel function of stimulating LH release in goldfish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207