MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028213131 · doi:10.1051/lhb/2014051

Effets des aléas sur la détermination de crue de sécurité des barrages à Hydro-Quebec

2014· article· fr· W2028213131 sur OpenAlexaffabout
Jean Joannette

Notice bibliographique

RevueLa Houille Blanche · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s'inscrit dans le cadre des études hydrauliques à réaliser lors des études de sécurité des barrages d'Hydro-Québec. Il se veut être une réflexion concernant un choix judicieux, pour la population à risque et le propriétaire du barrage, de la crue de sécurité d'un barrage en tenant compte des aléas qui y sont rattachés. La méthode de détermination de la crue de sécurité d'un barrage, basée sur l'évaluation des dommages en cas de rupture des ouvrages de retenue, est sommairement présentée.En prenant en compte la tournure imprévisible et le plus souvent défavorable prise par des événements et liée à l'exploitation du barrage en crues extrêmes, des aléas sont définis et catégorisés. Les aléas concernent la gestion des débits (barrage à l'amont dont la gestion est défavorable) et des niveaux d'eau (débris importants dans les passes d'évacuation, vannes non opérationnelles). Trois degrés d'aléas possibles sont définis: normal, critique et grave.Les effets de ces aléas peuvent être évalués lors de la définition des zones d'inondation et dans la méthode d'analyse des dommages causés par la rupture. Ces aléas produisent une translation de la zone d'inondation de rupture dite « incrémentale ». Ils peuvent modifier le niveau des conséquences de rupture du barrage et même le choix de la crue de sécurité d'un barrage.Cette approche d'analyse peut aider à définir le risque lié au choix de la crue de sécurité retenue du barrage et à déterminer les ouvrages hydrauliques requis. Elle permet également de quantifier l'importance des aléas possibles et le niveau de vigilance requis pour chacun d'eux. Elle peut aider à définir des consignes hydrauliques de sécurité du barrage et le délai d'intervention de la sécurité civile pour l'évacuation des personnes en danger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLa Houille BlancheMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207