MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028215528 · doi:10.1080/1478336042000309893

An empirical study of the benefits and costs of ISO 9001: 2000 compared to ISO 9001/2/3: 1994

2004· article· en· W2028215528 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTotal Quality Management & Business Excellence · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality management systemBusinessQuality assuranceEmpirical researchQuality (philosophy)Operations managementAccountingQuality managementMarketingEconomicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Much has already been written about the effects of the 1994 version of the ISO 9001/2/3 standard on business performance, mostly supporting the notion that the implementation of this standardized quality assurance system is beneficial. However, there is a surprising lack of empirical research literature regarding the current 2000 version. This paper illustrates a study conducted with the purpose of comparing the perception of businesses regarding the motivation, challenges, benefits and costs of ISO 9001: 2000 and ISO 9001/2/3: 1994. The results of a survey of close to 400 Spanish companies performed in 1998 are presented and analyzed. While no significant differences in terms of the main motivation factors and implementation challenges are found, ISO 9001: 2000 registered companies report lower levels of satisfaction with the benefits of the standard, coupled with higher levels of implementation and maintenance costs, in comparison with the ISO 9001/2/3: 1994 registered ones. Although this study also shows that most companies still believe that ISO 9000 is beneficial overall, it seems that the findings support the notion that ISO 9001: 2000 faces a number of perhaps insurmountable challenges. A very low adoption rate of the standard only a few months before the deadline is but one symptom of a bigger problem with the standard. Keywords: ISO 9000quality standardcostsbenefits

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle