MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028215616 · doi:10.1002/yd.202

Transition without status: The experience of youth leaving care without Canadian citizenship

2007· article· en· W2028215616 sur OpenAlexaffabout
Francis G. Hare

Notice bibliographique

RevueNew Directions for Youth Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeportationCitizenshipCriminologyTransition (genetics)ImmigrationPolitical sciencePsychologySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The origins of the project reviewed in this chapter lie in discussions with a Toronto agency that has a mandate to serve youth in transition from the care of the Children's Aid Society. This service system, also known in various jurisdictions as child welfare, child protection, or foster care, includes among its clients children and youth who are living in Canada without legal Canadian status. This could have occurred because the child arrived alone and was taken into care on arrival or because the child arrived with a family but was taken into care before status was obtained. While the child is in care, this lack of status is relatively inconsequential in that health, educational, and other services are provided through the Children's Aid Societies. Once the transition is made from care, the youth's vulnerability increases dramatically if legal status has not been obtained. Health services, educational opportunities, and legal employment are often beyond reach, and the youth is subject to deportation. The major objectives of the project were to explore the national and international literature to discover the dimensions of this issue, interview youth and service providers to gain insight into their experience, and discover ways to minimize the number of youth who leave care without having obtained status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0480,015
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Directions for Youth DevelopmentMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207