MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028246521 · doi:10.12968/ijtr.2004.11.6.13333

Use of self-applied TENS for low back pain in people with multiple sclerosis

2004· article· en· W2028246521 sur OpenAlexaboutno aff
K Warke, J Al-Smadi, David Baxter, DM Walsh, A S Lowe-Strong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapy and Rehabilitation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscutaneous electrical nerve stimulationPhysical therapyMedicinePlaceboRandomized controlled trialMultiple sclerosisPopulationClinical trialMcGill Pain QuestionnaireInternal medicineAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the use of self-applied transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) for low back pain in a population of people with multiple sclerosis (MS). In total, 15 participants diagnosed with MS (aged 37–71 years) presenting with low back pain were recruited and randomized into two active TENS groups and a placebo group under double-blind conditions (n=5 per group). Treatment involved self-application of TENS on a daily basis for 6 weeks. Outcome measures were recorded at weeks 1, 6, 10 and 32. Statistical analysis indicated significant changes in the McGill Pain Questionnaire affective subsection (P=0.01) throughout the trial. However, trends observed seem to indicate an improvement in both active TENS groups during the treatment period, with differential improvement maintained into the follow-up period. The findings of this study thus warrant further investigation by means of a randomized, controlled clinical trial within this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapy and RehabilitationMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207