MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028289627 · doi:10.1017/s0021853701008088

TRACES IN THE LANDSCAPE: HUNTERS, HERDERS AND FARMERS ON THE CEDARBERG FRONTIER, SOUTH AFRICA, 1725–95

2002· article· en· W2028289627 sur OpenAlexaboutno aff
Laura J. Mitchell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of African History · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Rock Art Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierPastoralismColonialismSubsistence agricultureQuarter (Canadian coin)Competition (biology)GeographyLand tenureEthnologyArchaeologyHistoryAgricultureEcologyLivestockForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land tenure was at the center of the struggle between settlers and Khoisan on the colonial frontier during the eighteenth century. Different perceptions of land claims and differing patterns of land use prevented the possibility of mutual accommodation. Although pre-colonial hunters and herders co-existed in the Cedarberg region, the introduction of competition from settler pastoralism challenged the survival of both San and Khoikhoi patterns of subsistence. The fight for territory was rooted in competition over specific locations – sites endowed with resources such as permanent water, defensible shelter and ritual significance for the San. Colonial social structure supported settler land claims, eventually enabling successful occupation of a rugged region relatively isolated from the rest of the colony. In the last quarter of the century some Khoisan individuals worked within this system to make land claims of their own. Superior technology and a tightly woven social structure did not alter the basic features of the landscape, so colonists continued to subsist from transhumant pastoralism throughout the century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of African HistoryMême sujetArchaeology and Rock Art StudiesTravaux en français237 207