Effect of nitrogen fertilizer rate, herbicide rate, and soil disturbance at seeding on the productivity of a wheat-pea rotation
Notice bibliographique
Résumé
Rotational productivity is a function of the rotational crops and their interactions, as well as the management employed. Understanding the functioning of the overall production system, as well as its component parts, may contribute to improved management. Effects of nitrogen fertilizer rate (25, 50, 75, 100 kg N ha -1 as urea) and herbicide rate (66 or 100% of recommended) applied to wheat, and of the level of soil disturbance at seeding, on the productivity and N status of a 2-yr rotation of spring wheat (Triticum aestivum L.) and field pea (Pisum sativum L.) were assessed over two rotation cycles at two locations in southwestern Manitoba. Management factors typically acted independently to influence the cropping system. In both wheat and pea, high soil disturbance at seeding reduced or tended to reduce plant density in most site-years, resulting in reduced yields in about half of site-years. In 2 site-years where weed pressure was high, wheat yields for high disturbance treatments were less than 60% of low disturbance seeding, demonstrating the importance of adequate plant stands under sub-optimal growing conditions. The herbicide rate applied to wheat had few significant effects on wheat and pea. In most site-years, N fertilization had limited or negative effects on wheat yields due partly to relatively high soil NO 3 -N levels. Soil NO 3 -N levels declined over the years of the study, suggesting that N contributions from peas did not exceed crop N removal and/or N losses from the wheat-pea rotation. The N rate applied to wheat typically did not affect pea yields. Key words: Wheat, pea, rotation, herbicide, nitrogen, soil disturbance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».