MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028328484 · doi:10.1517/17460441.2014.962995

The preclinical discovery of lofexidine for the treatment of opiate addiction

2014· article· en· W2028328484 sur OpenAlexaboutno aff
Ashish P. Vartak

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOpiateClinical trialAddictionClonidineExpert opinionDetoxification (alternative medicine)Intensive care medicinePharmacologyPsychiatryAlternative medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lofexidine is one therapeutic option used for treating the onslaught of sympathetic outflow that typically commences upon induction of opiate withdrawal. It was approved for opiate detoxification in the UK, most of EU, and a select few countries worldwide during the 1980s and the 90s. Within the US and Canada, however, it remains an experimental drug. AREAS COVERED: The following article highlights lacunae in extant knowledge about the molecular pharmacology of lofexidine. Furthermore, the article provides a brief discussion on the nature and shortcomings of clinical trials for this drug that have been conducted over the past 30 years across the world. It also provides a discussion of the market factors and regulatory considerations responsible for the rather limited use of lofexidine thus far. EXPERT OPINION: Many lessons can be learned from the 40-year-long development of lofexidine. Indeed, unless there is an urgent need to address an unmet and/or immediate health threat, preclinical development is dictated by pharmacoeconomic considerations. Lofexidine would likely have been excluded for further development in this day and age given the existence and value of clonidine as well as the lack of insurance coverage for opiate addiction. It should be noted, however, that although there have been many oversights in the past, current experimentation and clinical trials are beginning to address the mistakes made through the exploration of single enantiomers and controlled-release preparations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207