MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028367600 · doi:10.5558/tfc84741-5

Effects of post-harvest silviculture on use of boreal forest stands by amphibians and marten in Ontario

2008· article· en· W2028367600 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ian D. Thompson, James A. Baker, Christopher Jastrebski, Jennifer Dacosta, John M. Fryxell, Daniel Corbett

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of GuelphMinistry of Natural Resources and ForestryMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest ServiceLakehead UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésMartenSilvicultureEcologyTaigaForest managementAbundance (ecology)HabitatBiologyBorealGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the southern boreal forest is composed of second-growth stands that have been subjected to a variety of silvicultural treatments ranging from cut and leave to scarification, planting, and tending with herbicides. We have limited understanding of the effects that these treatments may have on wildlife species, as a result of changes to forest structures and species composition. Forest amphibians, generally, and the American marten (Martes americana) are species for which there has been long-standing concern about the effects of forest management. We examined the long-term effects at stand and landscape scales of a range of silviculture intensities on these species by comparing the relative abundances of some amphibians and habitat use by marten in forests that were about 32 to 50 years old. American toads (Bufo americanus) appeared to be unaffected by long-term changes in habitat structure and composition owing to silvicultural techniques. We observed lower relative abundance of wood frogs (Rana sylvatica) in treated stands 20 to 30 years old than in all other stands including uncut old forests. However, abundance in treated stands more than 32 years old did not differ from untreated or uncut stands. This effect may have resulted from lower moisture levels in treated young stands. Marten seemed to positively respond to post-harvest planting and tending treatments, suggesting that basic silviculture provided habitat attributes, notably a higher conifer content, which was favourable to marten. Key words: post-harvest silviculture, marten, wood frog, American toad, herbicide, boreal, woody debris, Ontario

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207