Genetic Progress from 40 Years of Orchardgrass Breeding in North America Measured under Hay Management
Notice bibliographique
Résumé
There has been considerable activity in breeding orchardgrass (Dactylis glomerata L.) cultivars in North America during the latter half of the 20th century, but little effort devoted to quantification of breeding progress. The objectives of this study were to quantify changes in mean cultivar performance for that time compared with the progress achieved from one cycle of half‐sib progeny selection within the USDA population of orchardgrass accessions. Forty‐two cultivars (32 North American cultivars and 10 European cultivars) were tested at three locations (Arlington, WI and Rock Springs, PA, and Ottawa, Ontario, Canada) in 1995 through 1997. Cultivars were grouped into three experiments by maturity class: early, medium, and late. North American cultivars averaged 3, 9, and 12% higher in forage yield than European cultivars for early, medium, and late maturity groups, respectively. Between 1955 and 1997, forage yield and ground cover of early‐maturity cultivars increased by 2.5 Mg ha−1 decade−1 and 4.0% decade−1, respectively. Forage nutritional value of medium‐maturity cultivars increased during that time, although this was probably not due to direct selection. Significant gains were made in forage yield and Drechslera spp. leafspot reaction of cultivars derived from two individual breeding programs, although the majority of orchardgrass cultivars lack improvements in forage traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».