MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028410026 · doi:10.3138/cjccj.2014.e01

The Impact of an Intensive Supervision Program on High-Risk Offenders: Manitoba’s COHROU Program

2015· article· en· W2028410026 sur OpenAlexaffvenueabout
Michael Weinrath, Mark D. Doerksen, Joshua Watts

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeriousnessOfficerPsychologyRecidivismProgram evaluationUnit (ring theory)Compliance (psychology)Criminal historyCriminologyPolitical scienceLawSocial psychologyPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensive supervision programs (ISP) have a long history in the United States but only a relatively short existence in Canada. Manitoba’s Criminal Organization High Risk Offender Unit (COHROU) program combines intensive supervision, support, and program placement with rapid police response in the event of non-compliance with supervision conditions. COHROU attempts to use evidence-based programs to address criminogenic needs and supplement surveillance. This quantitative retrospective study assesses program clients admitted over 8 years (N = 409), following up on new convictions for violent, property, breach of probation, and other offences both during the program and for a 2-year period following supervision. Days in custody are also tracked 3 years pre- and post-program. Findings indicate that reoffending was substantial but that a large number of convictions were technical violations. Using benchmark comparisons pre- and post-program, reductions were observed in violent reoffence, days in custody, and overall crime severity. While the downward trends in offence seriousness and incarceration are promising, the evaluation’s claims of ISP efficacy are limited by the lack of a comparison group. Future researchers may also wish to investigate more qualitative aspects of COHROU program operation and probation officer supervision to understand what features of the program affect participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207