MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028439143 · doi:10.4141/a03-064

Distribution of intramuscular fat content and marbling within the longissimus muscle of pigs

2004· article· en· W2028439143 sur OpenAlexafffundvenue
L. Faucitano, J. Rivest, J.-P. Daigle, J Lévesque, C. Gariépy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensCentre de Développement du Porc du QuébecAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésMarbled meatIntramuscular fatLongissimusLongissimus muscleLumbarMultifidus muscleAnatomyAnimal scienceBiologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A better knowledge of intramuscular fat (IMF) content distribution would allow the identification of a predictive site on the longissimus muscle to assess the total IMF content. For this purpose, 50 commercial crossbred pigs of both genders were selected live with ultrasound equipment at the 3rd/4th last rib in order to provide backfat differences varying from 10 to 34.7 mm. Left longissimus muscles were deboned and sliced every 2 cm from the posterior (3rd last lumbar vertebra) to the anterior (5th thoracic rib) end. In all, 14 locations on the longissimus muscle were established and labeled as T5-T14 (thoracic region) and L1-L4 (lumbar region). The slices were used for subjective marbling evaluation and for intramuscular fat content (IMF) measurement. The results showed that total IMF content and marbling scores were correlated (r = 0.86) and followed a similar pattern, with highest values being obtained in the middle section of the thoracic region and in the middle-caudal section of the lumbar area. In addition, both IMF content and marbling scores were anatomical location dependant. Gender did not affect IMF content, but influenced marbling score, castrates being more marbled (score: 2.77 vs. 2.35) than females. The IMF content (R 2 : 0.94–0.95) and marbling score (R 2 : 0.7–-0.81) were the best predictors of mean IMF when measured at or near the grading site (3rd/4th last rib). Key words: Pork, intramuscular fat, marbling score, longissimus muscle, within muscle variation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207