Prior exercise speeds pulmonary O<sub>2</sub> uptake kinetics by increases in both local muscle O<sub>2</sub> availability and O<sub>2</sub> utilization
Notice bibliographique
Résumé
The effect of prior exercise on pulmonary O(2) uptake (Vo(2)(p)), leg blood flow (LBF), and muscle deoxygenation at the onset of heavy-intensity alternate-leg knee-extension (KE) exercise was examined. Seven subjects [27 (5) yr; mean (SD)] performed step transitions (n = 3; 8 min) from passive KE following no warm-up (HVY 1) and heavy-intensity (Delta50%, 8 min; HVY 2) KE exercise. Vo(2)(p) was measured breath-by-breath; LBF was measured by Doppler ultrasound at the femoral artery; and oxy (O(2)Hb)-, deoxy (HHb)-, and total (Hb(tot)) hemoglobin/myoglobin of the vastus lateralis muscle were measured continuously by near-infrared spectroscopy (NIRS; Hamamatsu NIRO-300). Phase 2 Vo(2)(p), LBF, and HHb data were fit with a monoexponential model. The time delay (TD) from exercise onset to an increase in HHb was also determined and an HHb effective time constant (HHb - MRT = TD + tau) was calculated. Prior heavy-intensity exercise resulted in a speeding (P < 0.05) of phase 2 Vo(2)(p) kinetics [HVY 1: 42 s (6); HVY 2: 37 s (8)], with no change in the phase 2 amplitude [HVY 1: 1.43 l/min (0.21); HVY 2: 1.48 l/min (0.21)] or amplitude of the Vo(2)(p) slow component [HVY 1: 0.18 l/min (0.08); HVY 2: 0.18 l/min (0.09)]. O(2)Hb and Hb(tot) were elevated throughout the on-transient following prior heavy-intensity exercise. The tauLBF [HVY 1: 39 s (7); HVY 2: 47 s (21); P = 0.48] and HHb-MRT [HVY 1: 23 s (4); HVY 2: 21 s (7); P = 0.63] were unaffected by prior exercise. However, the increase in HHb [HVY 1: 21 microM (10); HVY 2: 25 microM (10); P < 0.001] and the HHb-to-Vo(2)(p) ratio [(HHb/Vo(2)(p)) HVY 1: 14 microM x l(-1) x min(-1) (6); HVY 2: 17 microM x l(-1) x min(-1) (5); P < 0.05] were greater following prior heavy-intensity exercise. These results suggest that the speeding of phase 2 tauVo(2)(p) was the result of both elevated local O(2) availability and greater O(2) extraction evidenced by the greater HHb amplitude and HHb/Vo(2)(p) ratio following prior heavy-intensity exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».