MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028664105 · doi:10.7202/703841ar

De la sécurité de l'État à celle de l'individu: l'évolution du concept de sécurité au Canada (1990-1996)

2005· article· fr· W2028664105 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Myriam Gervais, Stéphane Roussel

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les transformations récentes du système international ont obligé les États à revoir les fondements conceptuels de leurs politiques de sécurité. Le cas du Canada est révélateur à cet égard, puisque le gouvernement fut l'un des premiers à proposer une redéfinition de la notion de « sécurité ». Il a ainsi formulé, dès 1990, le concept de « sécurité coopérative » puis, en 1995, celui de « sécurité humaine ». L'objet de ce texte est de démontrer que cette évolution marque une rupture très nette avec le corpus conceptuel employé au cours de la guerre froide. Cette rupture est particulièrement évidente au niveau de la définition de la menace, de l'identification de l'objet de la sécurité et de la gestion des moyens utilisés pour contrer la menace. Par ailleurs, ce virage conceptuel ne semble pas accompagné d'une réflexion en profondeur sur les conséquences qu'il entraîne au niveau de la mise en oeuvre des politiques. Les lacunes qui subsistent expliquent, en grande partie, le manque de cohérence des politiques de sécurité actuelles du Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207