MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028751398 · doi:10.3917/riges.353.0015

La reconnaissance : oui, mais pas à n'importe quel prix !

2010· article· fr· W2028751398 sur OpenAlexaffvenue
Richard Poulin, Estelle M. Morin

Notice bibliographique

RevueGestion · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé À l’âge de 33 ans, un employé d’une grande entreprise québécoise a fait un infarctus qui a failli lui coûter la vie. Cette épreuve l’a forcé à se rendre compte que son besoin excessif de reconnaissance l’amenait à travailler jusqu’à l’épuisement. Cet employé a rapidement gravi les échelons, mais c’était pour occuper des postes qui ne l’intéressaient pas. Son rêve était de devenir conférencier, formateur et coach en développement personnel et organisationnel. Or, il acceptait d’autres fonctions, croyant que cela lui attirerait la reconnaissance et le rapprocherait du poste convoité : « J’étais convaincu qu’à force de m’investir, de rendre service, de faire tout ce que je pouvais, je finirais par être reconnu et qu’on me libérerait afin que je puisse occuper le poste de mes rêves. » La dure expérience de la maladie lui a toutefois fourni une clé pour devenir heureux : « savoir ce que je veux et faire ce qu’il faut pour l’obtenir tout en acceptant sincèrement que cela se passe autrement, puis lâcher prise quant au résultat final ». Il a appris à prendre soin de lui-même et à ne plus avoir besoin de prouver sa valeur à qui que ce soit. Ce témoignage montre bien que si le désir de reconnaissance est normal, il ne doit pas être au détriment du bonheur dans le travail et la vie personnelle. Cet employé conclut : « Ce n’est pas seulement ce qui nous arrive qui détermine notre vie, mais ce que nous choisissons de faire avec ce qui nous arrive. » Voilà le message qu’il avait le goût de transmettre. Fonctions : GRH, management

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207