MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028816642 · doi:10.1509/jmkr.37.1.125.18724

Are Consumer Survey Results Distorted? Systematic Impact of Behavioral Frequency and Duration on Survey Response Errors

2000· article· en· W2028816642 sur OpenAlexaff
Eunkyu Lee, Michael Y. Hu, Rex S. Toh

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)EconometricsTelephone surveyStatisticsHomogeneousCall durationScale (ratio)Non-sampling errorSurvey data collectionPsychologyAudiologyMathematicsComputer scienceMarketingMedicineTelecommunicationsAcousticsGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a large-scale consumer database created by AT&T, the authors investigate how actual behavioral frequency and duration systematically affect the direction of errors in consumer survey responses. By analyzing errors in consumers' reports on their frequency of using long-distance telephone calls, letters, cards, and visits for personal communication, the authors demonstrate that high-frequency groups underreported their behavioral frequencies, whereas low-frequency groups overreported them. Similarly, the results show that consumers underestimate the duration of lengthy telephone conversations, whereas they overestimate the duration of short ones. Overall, the authors find that people tend to overestimate both frequency and duration. These compressive regressive effects toward the mean and overall upward bias for both frequency and duration estimations result in a distorted view of the market, which will be incorrectly perceived to be more homogeneous and larger than it really is.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,142
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,528
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1420,528
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing ResearchMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207