MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028841589 · doi:10.1155/2010/458563

The 3<i>x</i> + 1 Problem as a String Rewriting System

2010· article· en· W2028841589 sur OpenAlexaff
Joseph Sinyor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematics and Mathematical Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueBenford’s Law and Fraud Detection
Établissements canadiensThornhill Medical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCombinatoricsString (physics)Integer (computer science)ConjectureSimple (philosophy)Function (biology)Discrete mathematicsUnary operation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 3 x + 1 problem can be viewed, starting with the binary form for any n ∈ N , as a string of “runs” of 1s and 0s, using methodology introduced by Błażewicz and Pettorossi in 1983. A simple system of two unary operators rewrites the length of each run, so that each new string represents the next odd integer on the 3 x + 1 path. This approach enables the conjecture to be recast as two assertions. (I) Every odd n ∈ N lies on a distinct 3 x + 1 trajectory between two Mersenne numbers (2 k − 1) or their equivalents, in the sense that every integer of the form (4 m + 1) with m being odd is equivalent to m because both yield the same successor. (II) If T r (2 k − 1)→(2 l − 1) for any r , k , l &gt; 0, l &lt; k ; that is, the 3 x + 1 function expressed as a map of k ′s is monotonically decreasing, thereby ensuring that the function terminates for every integer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mathematics and Mathematical SciencesMême sujetBenford’s Law and Fraud DetectionTravaux en français237 207