A Commutable Cytomegalovirus Calibrator Is Required to Improve the Agreement of Viral Load Values between Laboratories
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Viral load testing for cytomegalovirus (CMV) is an important diagnostic tool for the management of transplant recipients and immunocompromised individuals; however, inconsistency among laboratories in quantitative measurements of viral load limits interinstitutional comparisons. These inconsistencies stem from the lack of assays cleared by the US Food and Drug Administration, the absence of international standards, the wide variety of CMV-extraction and -detection methods, and differences in materials used for calibration. A critical component of standardization is the use of calibrators that are traceable and commutable. METHODS: Bland-Altman plots and prediction ellipses were used to test the commutability of 2 CMV calibrators for 2 different quantification methods. RESULTS: Tests with 2 methods showed 1 calibrator to be commutable and the other to be noncommutable. The results for the commutable calibrator were within the 95% prediction interval of the clinical samples in the Bland-Altman plot and within the 95% prediction ellipse for a simulated commutable calibrator, whereas the results for the noncommutable calibrator were not within these prediction intervals. When used to calibrate patient results, only the commutable calibrator, the OptiQuant CMV(tc) Calibration Panel, significantly improved the comparability of viral loads for the 2 different measurement methods. CONCLUSIONS: This study demonstrates that an important goal in the effort to improve healthcare for patients with CMV-related disease is the establishment of traceable and commutable reference materials, including both calibrators and controls. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».