Combination of Surgical Subcision and Intralesional Corticosteroid Injection As a Cost-Effective and Minimally Invasive Treatment for Postoperative Adhesive Thyroidectomy Scars
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postoperative adhesive symptoms (swallowing difficulty or pulling sensation during neck extension) are one of the major complications of thyroidectomy. Moreover, adhesive scars are often visible and cause cosmetic concerns. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of combined treatment with surgical subcision and intralesional corticosteroid injection for postoperative adhesive thyroidectomy scars. METHODS: A retrospective analysis was performed of 16 Korean patients with postoperative adhesive thyroidectomy scars treated with three sessions of surgical subcision and intralesional corticosteroid injection. RESULTS: The Vancouver Scar Scale score decreased significantly after treatment (P < .001). Follow-up revealed that six of the 16 patients (37.5%) had clinical improvement of 51% to 75%, six (37.5%) had moderate clinical improvement of 26% to 50%, and three (18.8%) had improvement of 76% to 100%; one patient (6.3%) demonstrated minimal to no improvement. After three sessions of treatment, the mean clinical improvement grade was 2.68, which means moderate to marked improvement compared to before treatment. Post-treatment erythema was observed in most patients, and notable bruising after treatment observed in five patients resolved spontaneously within 7 days. CONCLUSION: Combined treatment with surgical subcision and intralesional corticosteroid injection is a cost-effective and minimally invasive treatment for postoperative adhesive thyroidectomy scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».