MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029158354 · doi:10.1111/j.1755-618x.2006.tb02226.x

“I'll Scratch Your Back If You'll Scratch Mine”: The Role of Reciprocity, Power and Autonomy in the Strip Club

2006· article· en· W2029158354 sur OpenAlexaff
Jacqueline Lewis

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubAutonomyPolitical scienceReciprocity (cultural anthropology)HumanitiesManagementSociologyEthnologyBusiness administrationBusinessArtEconomicsSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

l'auteure de cet article étudie les jeux de pouvoir dans un club d'ef-feuilleuses. En établissant des parallelès avec l'industrie des services, elle explore les stratégies que les travailleurs des clubs d'effeuilleuses utilisent afin d'augmenter leur autonomie au travail et d'accroitre les ressources qu'ils mobilisent pour favoriser des actes de résistance. l'économie informelle des faveurs” (Bruckert, 2002) qui se crée au sein des communications entre les travailleurs et de leurs activités de coopération sert àétablir un environnement de travail plus soutenant et à diminuer les incertitudes inhérentes à leur emploi. This paper examines the interplay of power relations in the strip club. Through drawing parallels with the service industry, it explores the strategies strip club workers engage in to enhance their autonomy on the job and the resources they use to facilitate acts of resistance. The “informal economy of favours” (Bruckert, 2002) that develops, through interconnections between and co-operative activities engaged in by workers, serves to create a more supportive work environment and to decrease the inherent uncertainties of the job.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,032
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207