MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029246223 · doi:10.4296/cwrj3201075

The St. Mary and Milk Rivers: The 1921 Order Revisited

2007· article· en· W2029246223 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBureau of Reclamation
Mots-clésApportionmentTreatyCommissionOrder (exchange)Boundary (topology)Drainage basinPolitical sciencePublic opinionAgricultureLawGeographyPublic administrationArchaeologyPoliticsBusinessCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The St. Mary and Milk Rivers arise adjacent to one another in the eastern slopes of the Rocky Mountains; both rivers flow north from Montana into Alberta. Actions taken by American interests to develop irrigated agriculture in the lower Milk River basin and by Canadian interests to develop irrigation, both using St. Mary River water, led to a significant water dispute. This resulted in Article VI of the 1909 Boundary Waters Treaty. Questions over the interpretation of Article VI in turn led to a series of hearings and ultimately to the International Joint Commission's 1921 Order concerning apportionment of the St. Mary and Milk Rivers. Ever since, the apportionment of the waters of these rivers has followed the 1921 Order, allowing each nation a secure understanding of their respective share of the waters thus permitting the planning and development of irrigation. The terms of the 1921 Order have been questioned at least three times since, most recently in 2003 when Montana requested an evaluation of the 1921 Order pursuant to Article VI of the Boundary Waters Treaty. In response to Montana's concerns the International Joint Commission held a series of public meetings in the basins in 2004. Following this public process, some 108 documents were placed on the Commission's website. This paper provides a synthesis of the public record and discusses the public comments in light of the Boundary Waters Treaty, the 1921 Order and the administration of apportionment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle