MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029289021 · doi:10.1680/macr.2007.59.9.639

Simplified seismic modelling of reinforced concrete flexural members

2007· article· en· W2029289021 sur OpenAlexafffund
Maged A. Youssef, M. Rahman

Notice bibliographique

RevueMagazine of Concrete Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésSlippageStructural engineeringCrackingReinforced concreteReinforcementFlexural strengthSlip (aerodynamics)Finite element methodCantileverComputer scienceEngineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for simplified models that can accurately represent the behaviour of structures is increasing. Engineers need such models to assess and/or to design structures using pre-specified performance measures. In the current paper, the abilities of a previously developed model for reinforced concrete flexural members are significantly enhanced. The model represents a member by an elastic element and two inelastic end elements. Each inelastic element consists of three concrete and three steel springs. A rational approach to calculate the properties of these springs is developed. The approach includes a simplified method to account for slippage of reinforcing bars. The model allows identification of the localised damage (concrete cracking, reinforcement yielding, concrete crushing or bond slip failure) responsible for any change in the overall performance of a reinforced frame. To illustrate the use of this approach and to validate its predictions, two cantilever columns are modelled and analysed under monotonic and cyclic loadings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagazine of Concrete ResearchMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207