MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029312475 · doi:10.5692/clinicalneurol.49.801

Intravenous rt-PA therapy for acute ischemic stroke: efficacy and limitations

2009· review· en· W2029312475 sur OpenAlexaboutno aff
Ḱazunori Toyoda

Notice bibliographique

RevueRinsho Shinkeigaku · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Tissue plasminogen activatorClinical trialAcute strokeIschemic strokeRecombinant tissue plasminogen activatorNeuroprotectionIntensive care medicineInternal medicineIschemiaModified Rankin Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After the success of the 1995 National Institutes of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) study using intravenous (i.v.) recombinant tissue plasminogen activator (rt-PA, alteplase) within 3 hours in acute stroke, this therapy was approved worldwide and has been a standard therapy for acute stroke patients. In Japan, IV alteplase at a dose of 0.6 mg/kg was approved in 2005 after a multicenter study using this low dose of alteplase (Japan Alteplase Clinical Trial [J-ACT]). IV rt-PA can drastically improve stroke outcomes. However, more than half of treated patients are not independent in the chronic stage. In addition, the therapeutic time window was so limited that many stroke patients do not have a chance to receive the therapy. In 2008, European Cooperative Acute Stroke Study III showed that IV rt-PA administered between 3 and 4.5 hours after stroke onset significantly improved clinical outcomes in stroke patients; the success resulted in the renewal of recommendation in guidelines in Europe, Canada, and the United States. Several therapeutic strategies, including endovascular therapy, sonothrombolysis, and neuroprotective therapy, may improve the efficacy of IV rt-PA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRinsho ShinkeigakuMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207