MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029326541 · doi:10.1590/s1413-81232013000100015

Episódios de cuidados: um conceito em saúde pública

2013· review· pt· W2029326541 sur OpenAlexaff
Lia Gentil, Alain Vanasse, Marianne Xhignesse

Notice bibliographique

RevueCiência & Saúde Coletiva · 2013
Typereview
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUÇÃO: Esse artigo apresenta uma revisão da literatura sobre a definição de episódio de cuidados. O conceito de episódio de cuidados na pesquisa em serviços de saúde emergiu nos anos 60. Os episódios têm sido descritos em três perspectivas diferentes: a do paciente (episódio de mal estar), a do prestador do serviço (episódio de doença) e do seu financiador (episódio de cuidados). OBJETIVO: O principal objetivo desse estudo é apresentar uma revisão da literatura da definição operacional de episódio de cuidados. METODOLOGIA: Uma pesquisa bibliográfica foi realizada no período de 1950 a 2007 foram identificados por meio de pesquisa computadorizada à base de dados Medline. RESULTADO: Após a seleção dos artigos cinquenta e quatro artigos foram incluídos para a revisão da definição operacional de episódio de cuidados. CONCLUSÃO: As definições de episódios de cuidados diferem grandemente na literatura. A definição operacional mais apropriada de episódios de cuidados a ser utilizada deve ser determinada pelo objetivo do estudo, bem como pelas vantagens e limitações da metolodologia utilizada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCiência & Saúde ColetivaMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207