Episódios de cuidados: um conceito em saúde pública
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: Esse artigo apresenta uma revisão da literatura sobre a definição de episódio de cuidados. O conceito de episódio de cuidados na pesquisa em serviços de saúde emergiu nos anos 60. Os episódios têm sido descritos em três perspectivas diferentes: a do paciente (episódio de mal estar), a do prestador do serviço (episódio de doença) e do seu financiador (episódio de cuidados). OBJETIVO: O principal objetivo desse estudo é apresentar uma revisão da literatura da definição operacional de episódio de cuidados. METODOLOGIA: Uma pesquisa bibliográfica foi realizada no período de 1950 a 2007 foram identificados por meio de pesquisa computadorizada à base de dados Medline. RESULTADO: Após a seleção dos artigos cinquenta e quatro artigos foram incluídos para a revisão da definição operacional de episódio de cuidados. CONCLUSÃO: As definições de episódios de cuidados diferem grandemente na literatura. A definição operacional mais apropriada de episódios de cuidados a ser utilizada deve ser determinada pelo objetivo do estudo, bem como pelas vantagens e limitações da metolodologia utilizada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.050 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.020 | 0.029 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".