Difficultés d'écriture et de lecture des mots-outils pour des sourds
Notice bibliographique
Résumé
Résumé : Dans cet article, nous montrons que les mots-outils jouent un rôle important dans les difficultés des sourds à l’écrit. Dans un premier temps, en nous basant sur différents corpus recueillis depuis une dizaine d’années, nous faisons une synthèse des observations liées aux erreurs de production des mots-outils par les sourds. Dans un deuxième temps, nous montrons que les mots-outils posent aussi des problèmes au niveau de la compréhension. Nous nous basons ici sur les résultats de tests de lecture recueillis à l’aide d’une technique d’autoprésentation par segments, qui fournit deux indices de compréhension : le temps de lecture et le nombre d’erreurs. Le nombre important d’erreurs sur les mots-outils pourrait s’expliquer par la distance entre la LSQ et le français, rendant difficile le transfert positif. Nous montrons que les erreurs produites par des adultes sourds en compréhension présentent des similarités avec celles des enfants entendants dont le français est la langue première. Nous proposerons d’expliquer ces similarités par l’existence de stades d’acquisition différenciés pour les mots pleins et pour les mots-outils. Nous conclurons en montrant qu’un modèle d’éducation bilingue est susceptible d’apporter une amélioration dans l’apprentissage des mots-outils par les enfants sourds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».