Ethylene/1‐hexene copolymers synthesized with a single‐site catalyst: Crystallization analysis fractionation, modeling, and reactivity ratio estimation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A series of poly(ethylene‐co‐1‐hexene) samples made with rac‐ethylene bis(indenyl)zirconium dichloride/methylaluminoxane were analyzed by crystallization analysis fractionation (CRYSTAF). The nine samples had comonomer contents of 0–4.2 mol % 1‐hexene with a narrow range of molecular weights (34,000–39,000 g/mol). Because all the copolymer samples had narrow, unimodal chemical composition distributions, they were ideal as calibration standards for CRYSTAF. A linear calibration curve was constructed relating the peak crystallization temperature from CRYSTAF operated at a cooling rate of 0.1 °C/min and the comonomer content as determined by 13C NMR. Reactivity ratios for ethylene and 1‐hexene were estimated by the fitting of reactant liquid‐phase compositional data to the Mayo–Lewis equation. It was found that a value of the 1‐hexene reactivity ratio could not be unequivocally determined from the set of samples analyzed because the range of comonomer incorporation was too narrow. Stockmayer's bivariate distribution was used to model the fractionation process in CRYSTAF, and although a good fit to experimental CRYSTAF profiles was attained, the model did not fully describe the underlying crystallization phenomena. © 2002 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys 40: 2595–2611, 2002
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».