Dose discrepancies between Monte Carlo calculations and measurements in the buildup region for a high‐energy photon beam
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates a possible cause of reported significant dose discrepancies between Monte Carlo calculations and measurements in the buildup region for high-energy photon beams in large fields. A proposed hypothesis was that the discrepancy was caused by a source of electrons in the accelerator head that was not fully accounted for in the treatment head simulation. In this investigation, a lead foil is added just below the accelerator head in order to study this hypothesis. The lead foil effectively removes charged particles generated inside the accelerator head. The charged particles generated by the lead foil can be accounted for fully because the simple geometry can be simulated accurately. An 18 MV photon beam from a Varian Clinac-2100EX is measured using a WELLHOFER WP700 beam scanner with an IC-10 ionization chamber (cavity radius=3 mm). The BEAM Monte Carlo code is used in the incident beam simulations. Both EGS4/DOSXYZ and EGSnrc/DOSRZnrc are used in the dose calculations in a water phantom. The Monte Carlo calculated depth-dose curve is scaled so that it has the same values at 10 cm depth as the measured curve. It is found that the discrepancies between Monte Carlo calculations and measurements remain significant in the buildup region even after applying necessary corrections to the measured data. The discrepancies have only been modestly decreased with the lead foil in place compared to the 40 x 40 cm2 open field. At a depth of 1 cm, discrepancies of about 5% are still observed in the buildup region for the field with the lead foil. Therefore a new explanation for the unresolved discrepancy remains to be found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».