Clinical Issues and Treatment of Lung Cancer in Mexico
Notice bibliographique
Résumé
Retrospective analysis of 101 lung cancer patients treated at the INER [National Respiratory Diseases Institute] in Mexico from January 2006 to October 2007. Objective: Analysis of clinical situation and treatment. Results: The study comprised 59 men and 42 women: 58 % > 60 years old. 14.8% were non-smokers or had no smoking history. 85.2% were heavy smokers with a smoking history above15 packs per year. Eleven patients had one family member with cancer. 86.1% of them were admitted to hospital when the tumor stage was between IIIA and IV. 21 patients of this group had metastasis. 86.1% had an ECOG grade of 0.2. Two analytical parameters were handled: RECIST and the media overall survival. 93 of 101 patients (92%) were treated with chemotherapy: 51 of them (54.7%) with Cisplatine and Paclitaxel, 29 (31.1%) with Cisplatine and Vinorrelbine, and 13 (13.8%) with Cisplatine and Gemcitabine, each one for 2 to 6 cycles. According to RECIST, 6 patients had a complete response, 19 had progressions with distal metastasis, and 68 had partial responses. The median overall survival was of 17.0, 18.4, and 16.1months, respectively. Chirurgic intervention was carried out in 8 patients, lobectomy in 7 patients, and one had a pneumonectomy with resection of mediastinal lymph nodes and adyuvant chemotherapy. Histopathology of the lymph nodes and bronchial section were negative for neoplasia. The disease-free survival was 13 to 25 months in lobectomies and 22 months in the pneumonectomy. The cause of dead could not be specified because they did not continue attending post-treatment control. Conclusion: Lack of Health Education amongst patients and their families was found to be a major cause which prevented a more effective result of the treatment. This study also concludes that a multidisciplinary treatment for lung cancer patients is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».